在许多人的性格中隐藏着一种更普遍，更平凡的虐待狂。

心理学家谈论人格中的 “ 黑暗三合会 ” ，代表了自恋，心理疾病和马基雅维利主义的完美结合。处于黑暗三合会特征中的人们冷嘲热讽地利用人们的自身优势，将他们视为为获得自己想要的东西而进行利用的工具。

可以肯定的是，享受他人的痛苦（施虐主义的标志）可以成为黑暗三合会星座中画面的一部分。但是，性格心理学家开始认为，对残酷的偏爱就在于理解一个人为什么要伤害另一个人。然而，与其以会导致屈辱，致残或死亡的行为来表达自己，不如以一种更加温和的日常形式表现出一种日常的虐待狂。

您甚至可能表达出虐待狂的日常形式而没有意识到。

也许您喜欢将电子游戏对手的头像炸成碎片的冲动。在曲棍球比赛中，您为球队得分而打的欢呼可能要比两个团队中的棍棒和身体在玻璃上猛烈碰撞的欢呼要少。涉及到死战的动作电影可能是您最喜欢的娱乐方式。在所有这些情况下，您都会从残酷（而不是冰球比赛）替代的普通经历中获得乐趣。

不列颠哥伦比亚大学的心理学家Erin Buckels和合作者（2013年）决定调查一下这样一种观念，即日常虐待者愿意造成真正的伤害，而不仅仅是替代伤害。他们还认为，处于这种不太公开的虐待状态的人在受到挑衅时可能会变得比其他人更具攻击性。此外，他们认为，虐待狂有可能提供反社会行为超越暗黑社会特质的独特预测。

为了调查实际行为中的日常虐待，他们需要提出一项实验室任务，该任务要模仿人们在日常生活中可能会产生的偶然性危害产生行为。但是，将日常的虐待变成实验室环境是一个挑战，这是可以理解的，这是一个挑战：您必须发明一项实际上不会伤害到人但看起来必须现实的任务。Buckels和她的团队全力以赴地消除错误。他们认为，杀死虫子的行为将满足一种虐待狂的愿望，即通过直接的身体接触对生物造成伤害。

为了检验他们的理论，他们为参与者提供了不愉快的任务选择，其中，在一系列不愉快但又不令人厌烦的选择中，杀死bug是一种选择。他们选择了参与者可能会选择的“工作”，即协助其他人杀死bug；他们选择了这三个选择（以及bug杀死）。清洁肮脏的厕所；并把手放在一桶冰水中。（以防万一，这不是真的，但是似乎是因为杀虫程序是在机器中被磨碎的，所以会大声地将它们分解成碎片。）

为了确定样本中的日常虐待者，Buckels和她的团队使用了由大学软木大学心理学家Aisling O’Meara和她的团队（2011年）开发的“短虐待狂冲动量表”（SSIS）。他们还进行了黑暗三合会调查问卷，以找出虐待狂与其他三种特质的不同贡献。

正如预期的那样，得分较高的参与者最有可能选择杀死bug的任务。在完成任务之后，他们还表示最喜欢它-并且，如果他们选择了其他任务，似乎很后悔没有开始从事杀虫工作。

在第二项实验室任务中，将高度虐待狂和他们较不残酷的对手在一次按键比赛中，愿意攻击他们认为不会反击的对手的意愿进行比较。在实验过程中，参与者每次赢得的尝试都有机会将白噪声吹到对手的耳机中。当然，这种情况是人为操纵的，没有真正的对手。但是，参与者被认为相信他们的对手在听到令人耳目一新的爆炸之后不会向他们发起攻击。

那么，问题是，那些充满虐待精神的人是否会继续对没有进攻的对手施加反感刺激。事实证明，不仅每天的虐待狂者更快地伤害他们的对手，而且他们还将更加努力地工作，以有更多的机会炸毁他们。像在杀死bug的实验中一样，黑暗三合会的特质不能预测爆破声音趋势的结果，但是虐待狂却可以。

因此，我们有充分的证据表明，在对虐待狂的问卷调查中得分高的人，他们的日常行为也可能与这些实验室任务相似。因此，该问卷调查方法似乎具有相当好的有效性，可以预测谁会为了杀人而杀死（虫子，当然不是人），以及谁可能对提供橄榄枝的对手造成伤害。

既然您已经知道SSIS调查表可以预测人们的实验室行为，那么您就可以自己制作调查表，或者从您想要评价的人的角度出发查看每个项目。其他人格研究表明，我们对问卷调查中认识的人的评分可以提供有关这些人的性格的相当可靠的见解。实际上，在某些情况下，我们对其他人的评分甚至比我们对自己的评分更为准确。这是因为很难承认自己具有某些特质，尤其是在考虑我们本性较黑暗的一面时，尤其是当我们宁愿认为自己没有这些特质时。

在这种背景下，下面是SSIS提出的10个问题。每个人都被简单地评为“描述我/这个人”或“不描述我/这个人”：

我很高兴看到人们受伤。

我喜欢在身体，性或情感上伤害某人。

伤害人们会令人兴奋。

为了我自己的享受，我伤害了人们。

如果他们放手一搏，人们会喜欢伤害他人。

我的幻想牵扯到伤害别人。

我伤害了人们，因为我可以。

我不会故意伤害任何人。（反向计分）

我羞辱了其他人，使他们保持一致。

有时候我很生气，想伤害别人。

现在，为每个“ 是”（或第8个数字为“否”）得分，将您的分数与年龄在18至65岁之间但大多是大学生的参与者的分数进行比较。尽管参与者的分数确实在1到10之间，这意味着实际上有些参与者确实认可了每一项，但96％的样本分数在4或以下。因此，如果您或您所评级的人的得分为5或更高，则您或该人可能属于少数被视为日常虐待狂的人。（更激进的人特别有可能赞同SSIS中有关幻想和自我满足的项目。）